setembre 18, 2017 - No Comments!
En David va recuperar el que havia pagat de més en una clàusula sòl.
El primer contacte amb en David va ser sense saber si ell tenia cas o no. Havia llegit i sentit als mitjans de comunicació sobre les clàusules sòl i volia saber si la seva hipoteca estava afectada pel tema. Després d'examinar la documentació ens vam adonar que, efectivament, la seva hipoteca tenia una “clàusula sòl” del 3%. Encara que el seu interès hauria d'estar en un 0,93%, en aquell moment estava pagant un 3%. Més d'un 2% més del que hauria d'estar pagant.
Aleshores els seus dubtes van ser entorn a les possibilitats d'executar alguna acció a nivell legal i sobre la quantia de diners que podria arribar a recuperar. En aquest cas, vam explicar a en David que nosaltres el consideràvem com a justícia social i que per això baixàvem els nostres honoraris al mínim. ja que en la majoria de casos com el seu i, encara que el client tingui raó, es crea alguna cosa anomenat efecte dissuasiu pervers. Consisteix en que, com que els clients han d'avançar els diners d'advocats i procurador, moltes vegades decideixen no actuar, encara que sigui molt probable que un jutge pugui donar-los la raó.
Per això el banc no deixa d'actuar de forma il·legal tot i sabent-ho perquè també sap que, en la majoria dels casos, la lentitud del sistema i el muntant dels diners que caldria avançar en comparació dels diners a recuperar fa que els afectats s'hi pensin dues vegades abans d'actuar legalment.
Amb en David va ser diferent, en baixar-nos els honoraris ell no va haver de pensar-s’hi gaire i va actuar. Va presentar una demanda contra el banc i finalment s’arribà a un acord extrajudicial. El resultat va ser que en David va recuperar els 10.699 Euros que havia pagat de més.
Published by: admin in Proyectes